Okolnosti vylučující protiprávnost: Porovnání verzí

Z Iurium Wiki
(Založena nová stránka s textem „Jsou jimi: * krajní nouze * nutná obrana * výkon práv a povinností“)
 
Řádek 1: Řádek 1:
 +
- tím rozumíme ty skutečnosti, které způsobují, že čin, který se jinak podobá trestnému činu a má jeho rysy, není protiprávní, není škodlivý – a tím pádem vůbec není trestným činem
 +
o v těchto situacích se střetává ochrana dvou zájmů – ochranu zájmu jednoho je možné zajistit jenom tím, že je porušen zájem druhý
 +
o všem těmto činům chybí znak protiprávnosti
 +
 což je samostatný znak trestného činu
 +
 tento čin sice naplňuje znaky skutkové podstaty, ale vzhledem k chybějící protiprávnosti to není trestný čin – a to od samotného počátku
 +
• a to je rozdíl mezi okolnostmi vylučujícímu protiprávnost
 +
• a zánik trestnosti – liší se v tom, že zpočátku byl čin trestný, ale až dodatečně nastala skutečnost, která vyloučila trestní odpovědnost a způsobila zánik trestnosti
 +
o např. účinná lítost
 +
o promlčení trestního činu
 +
 pokud osoba jedná za okolnosti vylučující protiprávnost, jedná dovoleně
 +
• taková osoba nemůže být odpovědná ani za přestupek nebo jiný správní delikt
 +
• neměla by nastat ani občanskoprávní odpovědnost
 +
o právní úprava v NOZ je poměrně nejasná a v některých směrech se odchyluje od toho, jak jsou okolnosti vylučující protiprávnost vymezeny v trestním právu
 +
- aby se mohlo posoudit jako okolnost vylučující protiprávnost, musí zde být skutečně reaálně
 +
o např. situace, kdy se osoba mylně domnívá, že je zde okolnost vylučující protiprávnost – v tomto případě ale čin této osoby zůstává protiprávní, vliv to má ale na posuzování subjektivní stránku trestného činu
 +
 musí se to řešit podle pravidel vztahujících se na posuzování omylu
 +
• pokud se některá osoba mylně domnívá, že je zde okolnost  - pozitivní omyl o okolnosti vylučující protiprávnost
 +
o může být odpovědná pouze za čin spáchaný z nevědomé nedbalosti
 +
• pokud naopak neví, že je zde nějaká okolnost přítomná, jedná se o pokus trestného činu
 +
- většinu uvádí už trestní zákoník, některé ale dovozujeme i z mimotrestních předpisů
 +
o výčet okolností vylučující protiprávnost nemůže být uzavřený, jeho rozšiřování je totiž přípustné s použitím analogie
 +
 analogie v trestním právu je přípustná pouze ve prospěch pachatele – a tím, že rozšiřujeme okolnosti vylučující protiprávnost, snižujeme tím rozsah trestní represe, takže je to analogie dovolená
 +
 připouští se, že v rámci zadržení – ten zadržující může tomu zadržovanému způsobit určité zranění, byť to není okolnost vylučující protiprávnost – ale je to něco podobného jako krajní nouze – tedy analogicky i v těchto případech konstatujeme, že zde chybí protiprávnost činu
 +
- v TZ je jich 5 (§ 28 a násl)
 +
o krajní nouze
 +
o nutná obrana
 +
o svolení poškozeného
 +
o přípustné riziko
 +
o oprávněné použití zbraně
 +
- k nim tedy patří ještě další okolnosti dovolené z právního řádu jako celku
 +
o výkon dovolené nebo přikázané činnosti – např. exekutor přijde a odnese věci z domu – a není to protiprávní
 +
 +
 
Jsou jimi:
 
Jsou jimi:
  
 
* [[Krajní nouze|krajní nouze]]
 
* [[Krajní nouze|krajní nouze]]
 
* [[Nutná obrana|nutná obrana]]
 
* [[Nutná obrana|nutná obrana]]
* výkon práv a povinností
+
* [[Svolení poškozeného]]
 +
* [[Přípustné riziko]]
 +
* [[Oprávněné použití zbraně]]

Verze z 23. 6. 2016, 07:43

- tím rozumíme ty skutečnosti, které způsobují, že čin, který se jinak podobá trestnému činu a má jeho rysy, není protiprávní, není škodlivý – a tím pádem vůbec není trestným činem o v těchto situacích se střetává ochrana dvou zájmů – ochranu zájmu jednoho je možné zajistit jenom tím, že je porušen zájem druhý o všem těmto činům chybí znak protiprávnosti  což je samostatný znak trestného činu  tento čin sice naplňuje znaky skutkové podstaty, ale vzhledem k chybějící protiprávnosti to není trestný čin – a to od samotného počátku • a to je rozdíl mezi okolnostmi vylučujícímu protiprávnost • a zánik trestnosti – liší se v tom, že zpočátku byl čin trestný, ale až dodatečně nastala skutečnost, která vyloučila trestní odpovědnost a způsobila zánik trestnosti o např. účinná lítost o promlčení trestního činu  pokud osoba jedná za okolnosti vylučující protiprávnost, jedná dovoleně • taková osoba nemůže být odpovědná ani za přestupek nebo jiný správní delikt • neměla by nastat ani občanskoprávní odpovědnost o právní úprava v NOZ je poměrně nejasná a v některých směrech se odchyluje od toho, jak jsou okolnosti vylučující protiprávnost vymezeny v trestním právu - aby se mohlo posoudit jako okolnost vylučující protiprávnost, musí zde být skutečně reaálně o např. situace, kdy se osoba mylně domnívá, že je zde okolnost vylučující protiprávnost – v tomto případě ale čin této osoby zůstává protiprávní, vliv to má ale na posuzování subjektivní stránku trestného činu  musí se to řešit podle pravidel vztahujících se na posuzování omylu • pokud se některá osoba mylně domnívá, že je zde okolnost - pozitivní omyl o okolnosti vylučující protiprávnost o může být odpovědná pouze za čin spáchaný z nevědomé nedbalosti • pokud naopak neví, že je zde nějaká okolnost přítomná, jedná se o pokus trestného činu - většinu uvádí už trestní zákoník, některé ale dovozujeme i z mimotrestních předpisů o výčet okolností vylučující protiprávnost nemůže být uzavřený, jeho rozšiřování je totiž přípustné s použitím analogie  analogie v trestním právu je přípustná pouze ve prospěch pachatele – a tím, že rozšiřujeme okolnosti vylučující protiprávnost, snižujeme tím rozsah trestní represe, takže je to analogie dovolená  připouští se, že v rámci zadržení – ten zadržující může tomu zadržovanému způsobit určité zranění, byť to není okolnost vylučující protiprávnost – ale je to něco podobného jako krajní nouze – tedy analogicky i v těchto případech konstatujeme, že zde chybí protiprávnost činu - v TZ je jich 5 (§ 28 a násl) o krajní nouze o nutná obrana o svolení poškozeného o přípustné riziko o oprávněné použití zbraně - k nim tedy patří ještě další okolnosti dovolené z právního řádu jako celku o výkon dovolené nebo přikázané činnosti – např. exekutor přijde a odnese věci z domu – a není to protiprávní


Jsou jimi:

Autoři článku: Gealfow (Mgr. Bc. John A. Gealfow), Newman (Petr Novák), Tutchek (Mgr. et Mgr. Michal Tuláček)