Interpretace práva: Porovnání verzí
(Značka: editace z VisualEditoru) |
(Značka: editace z VisualEditoru) |
||
Řádek 6: | Řádek 6: | ||
Předpokládáme, že zákony nejsou tvořeny svévolně, ale zákonodárce jimi sleduje rozumné a rekonstruovatelné účely, které mají být použity v souladu s ideou práva. Právní úprava musí být v souladu s existujícími hodnotovými východisky společnosti. | Předpokládáme, že zákony nejsou tvořeny svévolně, ale zákonodárce jimi sleduje rozumné a rekonstruovatelné účely, které mají být použity v souladu s ideou práva. Právní úprava musí být v souladu s existujícími hodnotovými východisky společnosti. | ||
+ | |||
+ | == Typy interpretací podle jejich původu a závaznosti == | ||
+ | • '''Autentický výklad'''- výklad právní normy tím, kdo ji přijal, je právně závazný, vyskytuje se ve formě právních definic. | ||
+ | |||
+ | • '''Legální výklad'''- je vklad orgánu, který byl právní normou zmocněn k tomu, aby podával obecně závazný výklad, v současnosti není tato forma výkladu u nás využívána. | ||
+ | |||
+ | • '''Výklad orgánu aplikující právo'''- je závazný pouze pro určitý jeden případ, je obsažen v odůvodnění pravomocného rozhodnutí. | ||
+ | |||
+ | • '''Oficiální výklad'''- výklad státního orgánu pro své podřízené pracovníky (pomocí interních normativních instrukcí), není obecně závazný. | ||
+ | |||
+ | • '''Výklad vědecký'''- podáván právní vědou v odborné literatuře, tento typ výkladu je nezávazný, vliv na praxi je sepjat se autoritou a odborností autora. | ||
+ | |||
+ | • '''Výklad laický'''- může ho podat kdokoliv, ovšem je zde nejvyšší riziko závadnosti výkladu. | ||
== Výkladové metody == | == Výkladové metody == | ||
Řádek 11: | Řádek 24: | ||
Rozeznáváme tyto základní výkladové metody: | Rozeznáváme tyto základní výkladové metody: | ||
− | |||
• '''Jazykový výklad'''- jazykový projev je komunikační prostředek, pomocí kterého zákonodárce hovoří k adresátům, důležitá je slovní zásoba a pravidla mluvnice. | • '''Jazykový výklad'''- jazykový projev je komunikační prostředek, pomocí kterého zákonodárce hovoří k adresátům, důležitá je slovní zásoba a pravidla mluvnice. | ||
Řádek 19: | Řádek 31: | ||
• '''Komparativní výklad'''- neboli srovnávací výklad, jeho podstatou je, že pro výklad domácí právní normy použijeme cizí právní normu- z důvodů inspirace výsledků cizího práva. | • '''Komparativní výklad'''- neboli srovnávací výklad, jeho podstatou je, že pro výklad domácí právní normy použijeme cizí právní normu- z důvodů inspirace výsledků cizího práva. | ||
− | |||
− | |||
• '''Výklad ústavního soudu'''- závazný v okamžiku, kdy Ústavní soud jedná jako negativní zákonodárce. | • '''Výklad ústavního soudu'''- závazný v okamžiku, kdy Ústavní soud jedná jako negativní zákonodárce. | ||
Řádek 29: | Řádek 39: | ||
'' - výklad Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu''- konstatuje se, že tento výklad závazný není a působí pouze silou své argumentace, ovšem v praxi se postupuje, jako by závazný byl. | '' - výklad Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu''- konstatuje se, že tento výklad závazný není a působí pouze silou své argumentace, ovšem v praxi se postupuje, jako by závazný byl. | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
=== Zdroje: === | === Zdroje: === | ||
OSINA, Petr. Teorie práva. 1. Praha 2: Nakladatelství Leges, 2013. ISBN 978-80-87576-65-6. | OSINA, Petr. Teorie práva. 1. Praha 2: Nakladatelství Leges, 2013. ISBN 978-80-87576-65-6. |
Verze z 24. 3. 2018, 11:23
Výklad práva neboli interpretace práva je velmi důležitý proces, který je zaměřen na zjištění obsahu, smyslu a významu právní normy. Výklad práva je nezbytný prvek jakékoliv právní činnosti, neboť vykládat musíme nejen právní normy, ale též právní jednání, právní akty,… Rozeznáváme dva druhy výkladu- extensivní výklad, a restriktivní výklad.
F. Weyr: „Výklad práva je nezbytným prvkem jakékoliv právní činnosti.“
Obsah
Předpoklad racionálního zákonodárce
Předpokládáme, že zákony nejsou tvořeny svévolně, ale zákonodárce jimi sleduje rozumné a rekonstruovatelné účely, které mají být použity v souladu s ideou práva. Právní úprava musí být v souladu s existujícími hodnotovými východisky společnosti.
Typy interpretací podle jejich původu a závaznosti
• Autentický výklad- výklad právní normy tím, kdo ji přijal, je právně závazný, vyskytuje se ve formě právních definic.
• Legální výklad- je vklad orgánu, který byl právní normou zmocněn k tomu, aby podával obecně závazný výklad, v současnosti není tato forma výkladu u nás využívána.
• Výklad orgánu aplikující právo- je závazný pouze pro určitý jeden případ, je obsažen v odůvodnění pravomocného rozhodnutí.
• Oficiální výklad- výklad státního orgánu pro své podřízené pracovníky (pomocí interních normativních instrukcí), není obecně závazný.
• Výklad vědecký- podáván právní vědou v odborné literatuře, tento typ výkladu je nezávazný, vliv na praxi je sepjat se autoritou a odborností autora.
• Výklad laický- může ho podat kdokoliv, ovšem je zde nejvyšší riziko závadnosti výkladu.
Výkladové metody
Rozeznáváme tyto základní výkladové metody:
• Jazykový výklad- jazykový projev je komunikační prostředek, pomocí kterého zákonodárce hovoří k adresátům, důležitá je slovní zásoba a pravidla mluvnice.
• Historický výklad- objasnění smyslu normativního aktu spočívá v tom, jak o něm uvažoval a jaký význam s ním spojoval zákonodárce.
• Teleologický význam- ptáme se po účelu a smyslu vykládaného ustanovení.
• Komparativní výklad- neboli srovnávací výklad, jeho podstatou je, že pro výklad domácí právní normy použijeme cizí právní normu- z důvodů inspirace výsledků cizího práva.
• Výklad ústavního soudu- závazný v okamžiku, kdy Ústavní soud jedná jako negativní zákonodárce.
• Soudní výklad- vyskytuje se ve dvou formách:
- pravomocné rozhodnutí v konkrétní věci- tento právní výklad je právně závazný pro všechny účastníky řízení, ve kterém bylo takové rozhodnutí vydáno.
- výklad Nejvyššího soudu a Nejvyššího správního soudu- konstatuje se, že tento výklad závazný není a působí pouze silou své argumentace, ovšem v praxi se postupuje, jako by závazný byl.
Zdroje:
OSINA, Petr. Teorie práva. 1. Praha 2: Nakladatelství Leges, 2013. ISBN 978-80-87576-65-6.