Pojem a formy diskriminace: Porovnání verzí
(→Diskriminace přímá) (Značka: editace z VisualEditoru) |
(→Pojem dikriminace) (Značka: editace z VisualEditoru) |
||
Řádek 26: | Řádek 26: | ||
# k tíži jednotlivce | # k tíži jednotlivce | ||
# nelze ospravedlnit legitimním cílem ani přiměřeností odlišného zacházení ve vztahu k tomuto cíli | # nelze ospravedlnit legitimním cílem ani přiměřeností odlišného zacházení ve vztahu k tomuto cíli | ||
+ | |||
+ | == Diskriminace nepřímá == | ||
+ | Koncept má původ v rozhodnutí Nejvyššího soudu USA ''Griggs v. Duke Power Co.'' z roku 1971. Před tímto rozhodnutím byla jedinou uznanou formou nerovného zacházení, výše zmíněná, diskriminace přímá. V evropském právu byl výše uvedený postup nepřímé diskriminace využit v až roce 1986 v rozsudku Evropského soudního dvora. | ||
+ | |||
+ | Antidiskriinační zákon (ADZ) stanovuje v §3 odst. 1, že '',,nepřímou diskriminací se rozumí takové jednání nebo opomenutí, kdy na základě zdánlivě neutrálního ustanovení, kritéria nebo praxe je z některého z důvodů uvedených v §2 odst. 3 osoba znevýhodněna oproti ostatním<nowiki>''</nowiki>.'' |
Verze z 24. 3. 2018, 14:22
Obsah
Pojem dikriminace
Pojem diskriminace má původ v latinském slově discriminare, což je výraz pro odlišování, rozlišování a rozdělování. V českém právu je pojem diskriminace užíván v negativním významu, chápe se tedy přímo jako rozlišování, které je vadné morálně a zároveň je také protiprávní, a to na úrovni práva ústavního, evropského či mezinárodního. Jelikož nestejné zacházení může být v určitých případech legitimní, hovoříme-li o nerovném zacházení, myslíme tím nestejné zacházení, které současně porušuje princip rovnosti, tedy zacházení diskriminační. Základní dělení forem diskriminace je rozdělení na diskriminaci přímou a nepřímou.
Diskriminace přímá
Přímá diskriminace v judikatuře ESLP
V rozhodovací praxi Evropského soudu pro lidská práva (ESLP) můžeme nalézt řadu rozhodnutí, které se svým obsahem vztahují k zákazu diskriminace podle čl. 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (Úmluva). Avšak ne všechna rozhodnutí pracují se stejně zformulovaným testem přímé demokracie. V zásadě lze ale dovodit, že musí jít o: 1) odlišné zacházení, 2) ve srovnatelné situaci, 3) ze zakázaného důvodu, 4) pro které chybí objektivní a rozumné odůvodnění.
Test přímé diskriminace vymezený Ústavním soudem ČR
posuzujeme zda:
- jde o srovnatelného jedince, či skupiny?
- je s nimi nakládáno odlišně na základě některého ze zakázaných důvodů?
- je odlišné zacházení stěžovateli k tíži?
- je toto odlišné zacházení ospravedlnitelné, tzn. a) sleduje legitimní cíl a zároveň b) je přiměřené?
Prvky přímé diskriminace
to, jaké jednání můžeme označit za přímou diskriminaci
- odlišné zacházení
- ve srovnatelné situaci
- ze zakázaného důvodu
- k tíži jednotlivce
- nelze ospravedlnit legitimním cílem ani přiměřeností odlišného zacházení ve vztahu k tomuto cíli
Diskriminace nepřímá
Koncept má původ v rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Griggs v. Duke Power Co. z roku 1971. Před tímto rozhodnutím byla jedinou uznanou formou nerovného zacházení, výše zmíněná, diskriminace přímá. V evropském právu byl výše uvedený postup nepřímé diskriminace využit v až roce 1986 v rozsudku Evropského soudního dvora.
Antidiskriinační zákon (ADZ) stanovuje v §3 odst. 1, že ,,nepřímou diskriminací se rozumí takové jednání nebo opomenutí, kdy na základě zdánlivě neutrálního ustanovení, kritéria nebo praxe je z některého z důvodů uvedených v §2 odst. 3 osoba znevýhodněna oproti ostatním''.