Omisivní trestné činy: Porovnání verzí
(Založena nová stránka s textem „Nejvyšší soud (NS) potvrdil dvěma učitelkám z Prahy podmíněné tresty za usmrcení z nedbalosti. Při výletu na Domažlicko nedokázaly zabránit…“) |
(Žádný rozdíl)
|
Verze z 22. 8. 2016, 08:49
Nejvyšší soud (NS) potvrdil dvěma učitelkám z Prahy podmíněné tresty za usmrcení z nedbalosti. Při výletu na Domažlicko nedokázaly zabránit tonutí 12letého chlapce v přírodním koupališti. Uvízl pod molem, podařilo se jej oživit, zůstal ale v komatu a po půlroce zemřel. Hlavní příčinou neštěstí byl podle NS nedůsledný přístup učitelek.
"Byť je práce pedagogických pracovníků náročná a klade na ně velké nároky, nelze slevovat z toho, aby svou těžkou práci (poslání) vykonávali s co největší zodpovědností a důsledností," stojí v rozhodnutí NS.
Případem se zabýval před časem bez veřejného jednání, nyní zpřístupnil odůvodnění. Pedagožce, která byla přímo na molu, domažlický okresní soud vyměřil 14 měsíců se zkušební lhůtou na 2,5 roku. Třídní učitelka, která plavala s jinou skupinou dětí opodál, dostala 13 měsíců s dvouletým odkladem.
Neštěstí se stalo v červnu 2013. Děti z mola skákaly po nohou do hluboké vody. Jeden z chlapců z nejasných důvodů zaplul pod molo, jehož technická konstrukce mu neumožnila vynořit se. Na chlapcovo zmizení pod hladinou upozornily učitelku děti.
Našli ho po několika minutách
Hocha našel po několika minutách zástupce provozovatele areálu. Učitelky v dovoláních uplatnily řadu argumentů, nad tragickou událostí cítí lítost, nikoliv však vinu. Třídní učitelka poukazovala jednak na to, že v okamžiku neštěstí byla s jinou skupinou dětí, dále pak na to, že chlapec možná chtěl molo i s vědomím rizik podplavat, čemuž nemohl nikdo zabránit.
Druhá pedagožka argumentovala nebezpečností mola a celkově špatným zabezpečením areálu. Děti prý měla po celou dobu pod dohledem, hlídala je přímo z mola a v jejím postupu prý nelze spatřovat laxnost, lhostejnost ani hazardérství. Pro chlapce sama skočila do vody pár vteřin poté, co si děti všimly jeho zmizení.
Soudy připustily, že spolu s přístupem učitelek se mohly na neštěstí podílet i další příčiny. I přesto ale rozhodly o vině. "Ve zjištěných souvislostech je právě dozor nad dětmi, který s dostatečnou péči obviněné nevykonávaly, tou bezprostřední příčinou vzniklého následku, která k němu bezprostředně vedla," potvrdil NS.