Dokazování: Porovnání verzí
Z Iurium Wiki
(Založena nová stránka s textem „Nároky na odůvodnění jsou pak vyšší zejména v případě vzájemného rozporu jednotlivých důkazů, v případech tzv. „tvrzení proti tvrzení…“) |
|||
| Řádek 2: | Řádek 2: | ||
Nadto důrazně vytkl odvolacímu soudu procesní postup, kdy tento na základě dokazování provedeného prvostupňovým soudem přikročil k odlišnému hodnocení důkazů, aniž by sám dokazování v potřebné míře zopakoval. Stejného pochybení se pak dopustil i dovolací soud, který také z původně zjištěného skutkového děje dovozoval další vlastní závěry o průběhu událostí. I. ÚS 3235/15, 26. 4. 2016 | Nadto důrazně vytkl odvolacímu soudu procesní postup, kdy tento na základě dokazování provedeného prvostupňovým soudem přikročil k odlišnému hodnocení důkazů, aniž by sám dokazování v potřebné míře zopakoval. Stejného pochybení se pak dopustil i dovolací soud, který také z původně zjištěného skutkového děje dovozoval další vlastní závěry o průběhu událostí. I. ÚS 3235/15, 26. 4. 2016 | ||
| + | |||
| + | |||
| + | [[Pachové stopy]] | ||
Verze z 20. 7. 2016, 09:10
Nároky na odůvodnění jsou pak vyšší zejména v případě vzájemného rozporu jednotlivých důkazů, v případech tzv. „tvrzení proti tvrzení“. Z hlediska ústavněprávního přezkumu je přitom významné, zda důkazy, o něž se napadené rozhodnutí opírá, tvoří logicky uzavřený celek a zda odůvodnění napadeného rozhodnutí nenese znaky zřejmé libovůle.
Nadto důrazně vytkl odvolacímu soudu procesní postup, kdy tento na základě dokazování provedeného prvostupňovým soudem přikročil k odlišnému hodnocení důkazů, aniž by sám dokazování v potřebné míře zopakoval. Stejného pochybení se pak dopustil i dovolací soud, který také z původně zjištěného skutkového děje dovozoval další vlastní závěry o průběhu událostí. I. ÚS 3235/15, 26. 4. 2016
Autoři článku: Gealfow (Mgr. Bc. John A. Gealfow)
