Přestupek provozovatele vozidla: Porovnání verzí
(→Správní řízení s provozovatelem) |
(→Odlišnosti od běžného přestupku) |
||
| Řádek 37: | Řádek 37: | ||
== Odlišnosti od běžného přestupku == | == Odlišnosti od běžného přestupku == | ||
| + | * Není vyžadováno zavinění. | ||
| + | * Do [[Promlčecí doba přestupku|promlčecí doby]] provozovatele se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno správní řízení s řidičem<ref>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-2 § 125g odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu]</ref>. | ||
| + | * Do promlčecí doby řidiče se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno správní řízení s provozovatelem<ref>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-3 § 125g odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu]</ref>. | ||
| + | * U přestupků zjištěných automatizovaným zařízením se nenařizuje [[Ústní jednání|ústní jednání]]<ref>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-4 § 125g odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu]</ref>. | ||
| + | * [[Společné řízení]] je omezeno<ref>[https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-5 § 125g odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu]</ref>, u výzev k uhrazení určené částky se neaplikuje vůbec (není zahájeno správní řízení). | ||
== Kontroverze == | == Kontroverze == | ||
Verze z 28. 6. 2024, 08:12
Přestupek provozovatele vozidla[1] (dříve správní delikt provozovatele vozidla) je přestupek, kterého se dopustí provozovatel vozidla tím, že nezajistí, aby při užití vozidla byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích[2]. Odpovědnost je objektivní, zavinění není vyžadováno[3].
Obsah
Podmínky odpovědnosti provozovatele
Provozovatel není odpovědný za každý přestupek spáchaný jeho vozidlem, musí být splněny jisté podmínky.
Vymezení přestupku
Provozovatel za přestupek odpovídá, pokud se jedná o:
- neoprávněné zastavení nebo stání, nebo
- přestupek zjištěný pomocí automatizovaného technického prostředku[4].
Liberace
Provozovatel za přestupek neodpovídá, pokud:
- má porušení pravidel za následek nehodu[5], nebo
- bylo vozidlo odcizeno, případně byla odcizena registrační značka[6], nebo
- provozovatel podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla[7].
Postup správního orgánu
Než správní orgán zahájí správní řízení s provozovatelem, musí se nejprve alespoň pokusit zjistit řidiče vozidla a případně za přestupek potrestat přímo jeho. Pouze v případě, že přestupek spáchal nezjištěný řidič, případně pokud se řidiči nepodařilo spáchání přestupku prokázat, zahájí správní orgán správní řízení s provozovatelem.
Zjišťování řidiče
Správní orgán nejprve provozovateli zašle výzvu k uhrazení určené částky. Určená částka je ve výši pokuty, která by byla řidiči za přestupek uložena příkazem na místě (dříve bloková pokuta). Provozovatele ve výzvě poučí, že může uhrazenou částku uhradit ve lhůtě 30 dnů, čímž bude věc ukončena. Další možností je sdělení totožnosti řidiče. V případě, že se jedná o přestupek, za který lze uložit trest spočívající v uložení zákazu činnosti, správní orgán nezašle výzvu k uhrazení určené částky, nýbrž výzvu k podání vysvětlení. Jestliže provozovatel určenou částku neuhradí ani nesdělí totožnost řidiče a správní orgán do 60 dnů nezjistí skutečnosti odůvodňující zahájení řízení s konkrétním řidičem, věc odloží[8] a zahájí správní řízení s provozovatelem. Pokud však správní orgán řidiče obešle pouze jednou a řidič na výzvu k podání vysvětlení nereaguje, nejedná se o dostatečné zjišťování řidiče a správní orgán tak nemůže věc bez dalšího odložit a zahájit správní řízení s provozovatelem[9].
| Rozsudek NSS ze dne 13.01.2020 č. j. 9 As 260/2018 - 21 |
|---|
| Jestliže provozovatel vozidla označí za řidiče osobu, k níž sdělí dostatečné údaje, a věrohodně tvrdí, že dané vozidlo mohla tato osoba řídit, bude mít správní orgán zpravidla dostatek indicií k tomu, aby se pokusil nalézt pachatele přestupku. Není naplněním nezbytných kroků ke zjištění pachatele přestupku ve smyslu § 125f odst. 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (ve znění účinném do 30. 6. 2017), pouze jediné doručení předvolání k podání vysvětlení, na něž označená osoba nereaguje, ale správní orgán musí učinit další smysluplný úkon směřující ke zjištění pachatele (např. předvedení dotčené osoby či ověření její aktuální adresy v příslušných registrech). |
Správní řízení s řidičem
Pokud správní orgán před odložením věci obdrží informaci o totožnosti řidiče, typicky jej vyzve k podání vysvětlení. Někdy však rovnou zahájí správní řízení s řidičem. Jestliže je řidič pravomocně shledán vinným z přestupku, správní řízení s provozovatelem vozidla se již nezahajuje. Pokud se řidiči nepodaří spáchání přestupku prokázat, správní orgán řízení zastaví[10] a následně zahájí správní řízení s provozovatelem. Jestliže je správní řízení s řidičem zastaveno z jiného důvodu (např. se skutek nestal nebo nebyl přestupkem[11], případně došlo k zániku odpovědnosti za přestupek), správní řízení s provozovatelem se již nezahajuje.
Správní řízení s provozovatelem
Jestliže správní orgán věc odloží, případně správní řízení s řidičem zastaví, zahájí správní řízení s provozovatelem. Za přestupek hrozí provozovateli pokuta, která by byla uložena řidiči, maximálně však ve výši 10 000 Kč[12]. Zákaz činnosti se neukládá, trestné body do karty řidiče se nezapisují. Přestupek se nezapisuje do rejstříku přestupků.
Je-li zahájeno správní řízení s provozovatelem, již není možné zahájit správní řízení s řidičem, ledaže by došlo k liberaci[13].
Odlišnosti od běžného přestupku
- Není vyžadováno zavinění.
- Do promlčecí doby provozovatele se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno správní řízení s řidičem[14].
- Do promlčecí doby řidiče se nezapočítává doba, po kterou bylo vedeno správní řízení s provozovatelem[15].
- U přestupků zjištěných automatizovaným zařízením se nenařizuje ústní jednání[16].
- Společné řízení je omezeno[17], u výzev k uhrazení určené částky se neaplikuje vůbec (není zahájeno správní řízení).
Kontroverze
Zdroje
Reference
- ↑ § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 10 odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125f odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125f odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125f odst. 2 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125f odst. 6 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125f odst. 6 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 76 odst. 1 písm. l) zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
- ↑ Rozsudek NSS ze dne 13.01.2020 č. j. 9 As 260/2018 - 21
- ↑ § 86 odst. 1 písm. c) zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
- ↑ § 86 odst. 1 písm. a) zákona č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
- ↑ § 125f odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125g odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125g odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125g odst. 3 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125g odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
- ↑ § 125g odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu
